Hola a todos, antes que nada deciros que he expuesto este asunto en otros foros y casi nadie me ha contestado, de ahí quizá lo de controvertido. Así que espero que en éste que sé que hay gente bastante cualificada alguien se digne hacerlo.
El asunto es: por qué hay tantas obras en música clásica que originalmente fueron compuestas con repeticiones, en general del tema principal o inicial, y casi nunca se interpretan, y esto aplica tanto a música barroca, clasicista, romántica o nacionalista.
Vereis, últimamente he estado escuchando las sinfonías de Beethoven en versiones que conllevan estas repeticiones (Abbado y Kubelik) y la verdad..... ¡suenan tan diferentes!
y bastante más extensas. El caso es que a mí personalmente me gustan más sin repeticiones. Pero me gustaría saber esto a qué es debido, ¿al capricho del director? ¿a que el compositor lo dejó anotado en partitura al gusto del mismo? o tal vez ¿a necesidades de grabación? pero esto último no me cuadra, es decir, vale que en el tiempo de los vinilos Lehonhardt grabase las Variaciones Golberg sin repeticiones para que cupiese toda la obra en un solo disco, lo mismo Karajan con las sinfonías de Beethoven, pero es que la grabación de Kubelik es de los años 70, es decir se editó en vinilo con TODAS las repeticiones.
¿por cual de las tres premisas os decantáis?
Otro asunto que me tiene perplejo: ¿alguno de vosotros tiene el cd de Carlos Kleiber en DG con las sinf. nº 5 y 7 de Beethoven? Excepcional por cierto, pero le encuentro un lunar bastante negro, al finalizar el Allegretto de la 7ª el tío se como las tres últimas notas, a pesar de que en el resto de las dos obras ofrece todas las repeticiones. ¿esto qué es, capricho de un genio, o es que la obra en realidad termina así? No creo que este hombre fuese ningún historicista.
A ver si alguien me arroja un poco de luz en estos temas.
Saludos.
el controvertido asunto de las repeticiones
Re: el controvertido asunto de las repeticiones
El asunto que planteas es muy interesante y da de lleno en la diana de la interpretación musical. Honestamente, creo que existe una gran diversidad de situaciones que explican las aparentes incoherencias que mencionas. El tema es muy prolijo y a mí, que sé poco de discografía y menos de musicología, sólo se me ocurren algunas respuestas muy generalistas, poco precisas, y algún ejemplo concreto de los que tú mencionas que también he podido experimentar.
Creo que se han cometido demasiadas tropelías para alimentar el ego creativo de quien debería intentar ser sólo un fiel intérprete del auténtico creador, que es el compositor: nada más y nada menos. Sin embargo desde comienzos del siglo XX y, sobre todo, con el advenimiento de la música grabada y el impulso al mercado discográfico, el director de orquesta absorbió el casi absoluto protagonismo. Y ya hemos visto que cada cual se lo administró como le pareció oportuno. Unos con la tentación de superar al propio creador, otros tratando de adivinar sus auténticas y profundas intenciones, otros porque para su auditorio era lo más "conveniente", otros porque el legado de la tradición pesaba demasiado, y no entro en la influencia de los productores discográficos... Hay muchas razones y tú has descrito varias.
Ten en cuenta, también, que no muchas partituras reflejan con absoluta precisión el sentir del compositor sobre cómo debían interpretarse. Las partituras no son un manual de instrucciones exhaustivo. Los símbolos no lo expresan todo y a menudo hay que hacer anotaciones para facilitar la tarea. Muchas veces faltan esas anotaciones que precisan y acotan o se han borrado o las han imprimido con errores o, incluso, han sido manipuladas.
Sí, tienes razón con Kleiber en la célebre grabación que citas de DG. Pero fíjate que, sin apartarnos de este grandísimo director, ni de la Séptima Sinfonía, ni siquiera del mismo Allegretto que mencionas, podemos encontrar otras excentricidades parecidas, como que las cuerdas finalicen en pizzicato en vez de con arco, que es lo que indica la partitura. Esto se puede escuchar en su sensacional grabación en vivo editada por el sello Orfeo, registrada el 3 de mayo de 1982 en Munich con la Orquesta Estatal Bávara.
Con este tipo de directores y, hablando ahora en concreto de Kleiber, cuando uno escucha su persuasivo trazo, su maestría en la exposición controlada de esos increíbles contrastes rítmicos, la autoridad, en suma, con que delinea la obra, hacen creernos que esa partitura no puede ser tocada de otra manera. Por sí mismas, estas visiones marcan el principio y el fin de un ideal interpretativo.
Si escuchas a Furtwängler, es otro tanto de lo mismo con un estilo muy distinto. No hay sinfonía en su repertorio donde no “metiera mano” y, por citar un ejemplo, en algunas versiones de la Quinta comienza con una nota adicional en el inicio de su exposición del primer movimiento, que te deja descolocado: ta-ta-ta-ta-taaa, en lugar de ta-ta-ta-taaa. Menos criticable, pienso, sería la distinta duración de las notas cuarta y octava, por ejemplo, que van marcadas con calderón, y que cada director ha de interpretar más o menos a su criterio aunque dentro de una coherencia global.
Y aquí tengo que parar, que el tiempo no me da más de sí. Sobre este tema podemos debatir hasta el agotamiento pero está muy bien traído. Me encantaría a mí también conocer otras opiniones de compañeros con más bagaje musical…
Saludos, nino.
Creo que se han cometido demasiadas tropelías para alimentar el ego creativo de quien debería intentar ser sólo un fiel intérprete del auténtico creador, que es el compositor: nada más y nada menos. Sin embargo desde comienzos del siglo XX y, sobre todo, con el advenimiento de la música grabada y el impulso al mercado discográfico, el director de orquesta absorbió el casi absoluto protagonismo. Y ya hemos visto que cada cual se lo administró como le pareció oportuno. Unos con la tentación de superar al propio creador, otros tratando de adivinar sus auténticas y profundas intenciones, otros porque para su auditorio era lo más "conveniente", otros porque el legado de la tradición pesaba demasiado, y no entro en la influencia de los productores discográficos... Hay muchas razones y tú has descrito varias.
Ten en cuenta, también, que no muchas partituras reflejan con absoluta precisión el sentir del compositor sobre cómo debían interpretarse. Las partituras no son un manual de instrucciones exhaustivo. Los símbolos no lo expresan todo y a menudo hay que hacer anotaciones para facilitar la tarea. Muchas veces faltan esas anotaciones que precisan y acotan o se han borrado o las han imprimido con errores o, incluso, han sido manipuladas.
Sí, tienes razón con Kleiber en la célebre grabación que citas de DG. Pero fíjate que, sin apartarnos de este grandísimo director, ni de la Séptima Sinfonía, ni siquiera del mismo Allegretto que mencionas, podemos encontrar otras excentricidades parecidas, como que las cuerdas finalicen en pizzicato en vez de con arco, que es lo que indica la partitura. Esto se puede escuchar en su sensacional grabación en vivo editada por el sello Orfeo, registrada el 3 de mayo de 1982 en Munich con la Orquesta Estatal Bávara.
Con este tipo de directores y, hablando ahora en concreto de Kleiber, cuando uno escucha su persuasivo trazo, su maestría en la exposición controlada de esos increíbles contrastes rítmicos, la autoridad, en suma, con que delinea la obra, hacen creernos que esa partitura no puede ser tocada de otra manera. Por sí mismas, estas visiones marcan el principio y el fin de un ideal interpretativo.
Si escuchas a Furtwängler, es otro tanto de lo mismo con un estilo muy distinto. No hay sinfonía en su repertorio donde no “metiera mano” y, por citar un ejemplo, en algunas versiones de la Quinta comienza con una nota adicional en el inicio de su exposición del primer movimiento, que te deja descolocado: ta-ta-ta-ta-taaa, en lugar de ta-ta-ta-taaa. Menos criticable, pienso, sería la distinta duración de las notas cuarta y octava, por ejemplo, que van marcadas con calderón, y que cada director ha de interpretar más o menos a su criterio aunque dentro de una coherencia global.
Y aquí tengo que parar, que el tiempo no me da más de sí. Sobre este tema podemos debatir hasta el agotamiento pero está muy bien traído. Me encantaría a mí también conocer otras opiniones de compañeros con más bagaje musical…
Saludos, nino.
Manuel Fernández
Re: el controvertido asunto de las repeticiones
Pues con todos mis respetos Manuel, para saber poco de musicología a mi modesto entender has dado todo una lección de ella. Gracias, me has ayudado bastante al ver que no soy yo solo el que percibo estas "anomalías" en interpretaciones, y a clarificar un poco mis ideas; por cierto a tu juicio ¿cual es el director que más se ciñe con fidelidad al texto de la partitura y a las intenciones del compositor?, si es que lo hay.
Tienes mucha razón al decir que hay mucho divo de la interpretación, muy pocos directores y solistas son lo suficientemente humildes como para ofrecernos una versión "lo más parecida" a lo que debió ser. Y yo eso es lo que busco, la sencillez y la veracidad.
¿Sabes? a mí los artistas que van de divos por la vida me caen muy mal.
Saludos.
Tienes mucha razón al decir que hay mucho divo de la interpretación, muy pocos directores y solistas son lo suficientemente humildes como para ofrecernos una versión "lo más parecida" a lo que debió ser. Y yo eso es lo que busco, la sencillez y la veracidad.
¿Sabes? a mí los artistas que van de divos por la vida me caen muy mal.
Saludos.
Re: el controvertido asunto de las repeticiones
Nino, de música entiendo bien poco, sólo la disfruto; ya ves que me he centrado más bien en el anecdotario.
Hay muchos directores que dicen ceñirse a lo escrito por el compositor. Realmente, no sé quién se ha podido acercar más: hay docenas de versiones y muchas de ellas no las conozco. De entre las que conozco, George Szell me gusta mucho en la línea rigurosa que comentas pero, puestos a transitar por esa vía, prefiero algunas versiones modernas que han profundizado mucho más en el contexto histórico, empleando instrumentos y orquestas más parecidos a lo que conoció el compositor sin dejar de interpretar con honestidad y rigor las partituras. En este sentido, mi elección personal, sin dudarlo, sería la del conjunto Anima Eterna, dirigido por Jos van Immerseel (Ziz Zag Territoires). Me parece una maravilla de integral con un magnífico sonido: transparente, ligera, ágil, con una riqueza cromática maravillosa, plena de contrastes rítmicos, de intención, de virtuosismo. Si puedes, no la dejes escapar, tengas la versión que tengas. Luego, nos comentas tu impresión.
Mi subconsciente no obstante, no puede prescindir de maestros como Furt y como Kleiber. El primero me emociona y el segundo me impresiona, con todos los defectos formales que queramos ver en sus registros. Kleiber, como bien sabes, era un punto excéntrico y se planteó en numerosas ocasiones retirarse de la música. Murió porque, quizá, no quiso luchar por vivir más. Sentí mucho su desaparición.
Un saludo
Hay muchos directores que dicen ceñirse a lo escrito por el compositor. Realmente, no sé quién se ha podido acercar más: hay docenas de versiones y muchas de ellas no las conozco. De entre las que conozco, George Szell me gusta mucho en la línea rigurosa que comentas pero, puestos a transitar por esa vía, prefiero algunas versiones modernas que han profundizado mucho más en el contexto histórico, empleando instrumentos y orquestas más parecidos a lo que conoció el compositor sin dejar de interpretar con honestidad y rigor las partituras. En este sentido, mi elección personal, sin dudarlo, sería la del conjunto Anima Eterna, dirigido por Jos van Immerseel (Ziz Zag Territoires). Me parece una maravilla de integral con un magnífico sonido: transparente, ligera, ágil, con una riqueza cromática maravillosa, plena de contrastes rítmicos, de intención, de virtuosismo. Si puedes, no la dejes escapar, tengas la versión que tengas. Luego, nos comentas tu impresión.
Mi subconsciente no obstante, no puede prescindir de maestros como Furt y como Kleiber. El primero me emociona y el segundo me impresiona, con todos los defectos formales que queramos ver en sus registros. Kleiber, como bien sabes, era un punto excéntrico y se planteó en numerosas ocasiones retirarse de la música. Murió porque, quizá, no quiso luchar por vivir más. Sentí mucho su desaparición.
Un saludo
Manuel Fernández